mereator capital llc נ' להבות ייצור ומיגון (1995) בע"מ

החלטה

המבקשת הגישה בקשה למתן צו גילוי מסמכים ספציפי וכללי, ולמתן צו מענה על שאלון.

במסגרת הבקשה, עתרה המבקשת כי המשיבה תציג לה את מסמכי הייצוא של מוצריה מיום 13.4.08 עד יום 13.4.10, וכן כי היא תשיב בתצהיר מה סכום המכירות של מוצריה בארה"ב החל מיום 13.4.08 עד יום 14.6.10, תוך צירוף רשומון הייבוא התקף לתקופה זו. כן התבקשה המשיבה להשיב בתצהיר מה סכום המכירות של מוצרי להבות בארה"ב בין יום 13.4.06 ועד 14.6.10, ולהשיב בתצהיר מה שמות הלקוחות שנוצר ביניהם לבין להבות קשה לראשונה לאחר 14.4.08.

המבקשת הפנתה בבקשתה להסכם נספח א' לתביעה ,לפיו היא היתה זכאית לקבל עמלה בשיעור 6% למשך תקופה שהיא בת 60 חודשים או 36 חודשים לאחר תום ההסכם (לפי סוג הלקוח)I. עוד נקבע בהסכם כי תשלום העמלה למבקשת מותנה במשא ומתן משמעותי עם הלקוחות הרלוונטיים, ולכן המבקשת עותרת לפרטים ביחס לשמות הלקוחות והיקף המכירות גם לאחר תום תקופת ההסכם.

המשיבה השיבה לבקשה. היא טענה כי המבקשת בחרה להגיש תביעה כספית לסכום נקוב וברור, שאינו אומדן. התביעה אף לא הוגשה כתביעה למתן חשבונות. לכן, על פי הטענה, על התובעת להוכיח את הסכום הנתבע, והמשיבה אינה צריכה לסייע לה בכך. המבקשת מנהלת – על פי הטענה, "מסע דייג" אחר נתוני המכירות של הנתבעת. עוד נטען כי המבקשת איננה זכאית כלל לעמלה, וכי זו היתה עמדתה של המשיבה עוד מתחילת ההליכים.

דיון

לאחר עיון בבקשה ובתגובה, אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל.

העובדה כי המבקשת – התובעת – נקבה בכתב התביעה שלה בסכום מדויק, אותו יהיה עליה להוכיח במהלך הדיון בתביעה, איננה שוללת את זכותה של המבקשת לקבל מידע מהמשיבה (הן על ידי גילוי מסמכים והן על ידי תשובות לשאלון), כל עוד מידע זה הוא רלוונטי לבתיעה, בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי והפסיקה על פיהן.

אני סבורה כי המידע המבוקש על ידי המבקשת הוא מידע רלוונטי.

כידוע, נקודת המוצא לענין גילוי מסמכים היא גילוי מירבי (ר' גורן, סיגא הוצאה לאור, מהד' 8, עמ' 186). הרלוונטיות של מסמכים בשלב זה היא רחבה יותר מאשר ביחס לשאלת קבילות המסמכים (שם, עמ' 188). הגילוי נועד לאפשר את האינטרס של הצדדים ושל בית המשפט בחשיפת האמת. לכן, על הצדדים לגלות הן את המסמכים המועילים להם, והן את אלה שאינם מועילים.

במקרה דנן, יש להורות אם כן על הגילוי, כאשר אין מדובר ולא נטען כי מדובר בגילוי שעלול לסבך את בירור התביעה, או שיש בו כדי לפגוע במשיבה בכול דרך אחרת.

גם ביחס לשאלונים, אין מניעה כי השאלון יישלח כדי "לקבל מידע שיסייע למבקש בהוכחת טענותיו" (גורן, שם, עמ' 176). הזכות להציג שאלות אינה מצומצמת לעובדות השנויות במחלוקת במישרין (שם).

לכן, ולאור כל האמור לעיל, אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה גם ביחס לשאלונים.

לכן, אני מקבלת את הבקשה כמבוקש בה.

אני מחייבת את המשיבה בהוצאות המבקשת בסכום של 2,500 ₪.

ניתנה היום, ט"ז אדר א תשע"א, 20 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: